Markt


woensdag, 02 november 2011

Secure boot 2

Er zijn ook enkele interessante visies van anderen op secure boot, zoals die van Microsoft, of die van ZDNet.

 

Dat het engineering team van Microsoft de door hen voorgestelde techniek verdedigen, is niet zo vreemd.
Het artikel op ZDNet is van Ed Bott, die is bekend als absolute overtuigde aanhanger van Microsoft. Wat ik daar lees past bij hem. Meestal bieden de kommentaren meer informatie.

Inmiddels hebben James Bottomley en Jonathan Corbet van the linuxfoundation een gedetailleerd artikel geschreven.
Canonical (Ubuntu) en RedHat hebben ook een langer artikel in de vorm van een whitepaper geschreven,

Dat deze techniek gaat komen is duidelijk. Maar dat we moeten oppassen dat Microsoft, als monopolist, daarover de zeggenschap krijgt is ook duidelijk. Microsoft heeft genoeg twijfelachtige akties gestart tegen GNU/Linux, van de vermeende 235 patentschendingen is er nooit 1 openbaar gemaakt.

Ik ben geen tegenstander van een verbeterde bescherming tegen rootkits andere malware. De door EUFI aangedragen techniek kan een zinvolle bijdrage leveren zolang de gebruiker de vrijheid heeft om zelf te bepalen hoe het ingezet wordt.

Aanvulling:

Wie een sterk staaltje zwart/wit denken wil zien moet de discussie eens lezen die zich ontsponnen heeft naar aanleiding van het vervolg-artikel van Ed Bott, je vindt het hier.


Geen enkele bijdrage die over dualboot spreekt en 1 bijdrage die spreekt over de vele tools op basis van GNU/Linux - BSD of andere OSen die voor het redden van gegeven (clonezilla bijv.) gebruikt worden of voor het laden van nieuwe firmware. Het zijn interessante tijden!

 


Reakties:

Let op, bijdragen worden gemodereerd.


Titel van uw reactie:
Uw naam:
Uw E-mail adres:
Bij reacties informeren:
Tekst van uw reactie:
This is a captcha-picture. It is used to prevent mass-access by robots. (see: www.captcha.net)

Tekst uit het beeld invoeren


auteur: Jan van Leeuwen

Vorige pagina: Sociale Media
Volgende pagina: Praktijkberichten